W zmienionym „elektronicznym przepisom dotyczącym zarządzania logistyką papierosów” wydanym przez Państwową Administrację Monopoly Tytoniowej w Chinach 11 sierpnia 2024 r. Dodano nowy przepis, ust. 2 art. 16, co wyraźnie zabrania tego nowościowego dostawców usług logistycznych e-papieristycznych nie tylko dostawców usług logistycznych. Dostawcy usług, ale także bezpośrednio wpływa na interesy zarówno klientów krajowych, jak i międzynarodowych . Odzwierciedla również ustalenie chińskich organów regulacyjnych e-papierosów w zakresie zapewnienia zgodności w przemyśle e-papierosów .
1. Tło i cel przepisu
Wprowadzenie ust. 2 art. 16 W „Elektronicznych przepisach dotyczących zarządzania logistyką papierosów” jest przede wszystkim ukierunkowane na ryzyko zgodności, przed którymi stoi krajowy przemysł e-papierosów na rynkach międzynarodowych, szczególnie w Stanach Zjednoczonych . w ostatnich latach, w przypadku kilku chińskiej e-certyfikatu e-certy. W tym wydawanie listów ostrzegawczych i umieszczanie produktów na alercie importowym . Jednym z głównych powodów tych działań jest to, że chińskie firmy e-papierosy zignorowały U . S . i kontynuowały nielegalnie importować produkty e-cigarette. Środki regulacyjne FDA uniemożliwiły przechodzenie przez te produkty przez regularny proces zgodności celnej do U . S .. W odpowiedzi na to preteicowanie, niektóre krajowe spółki e-papierosy podjęły odpowiednie środki, aby uniknąć regulacji, z których najczęstsze jest to, co wymaga e-rodowników e-rodowców. Usługi . Oznacza to, że firmy logistyczne biorą odpowiedzialność za odprawę celną zarówno w Chinach, jak i u . s . i rekompensują pełną wartość towarów, jeśli zostaną przejęte lub skonfiskowane przez customs . Operacja . Nie tylko zmienia ryzyko biznesowe firm e-papierosów na firmy logistyczne, ale także wielokrotnie kwestionuje zagraniczne zasady regulacyjne, które mogą potencjalnie wywołać poważniejsze pomiary . na przykład, 13 października 2023 r. R . J . Reynolds Vapor Company złożyła „Sekcję 337 Investigation” z U . S . Komisja Handlu (ITC), oskarżając kilka chińskich marek o angażowanie się w konkurencję niewydolności niewydolności i niewydolność niewydolności niewydolności niewydolności. U . s . Ustawa z 1930 r. W ich handlu importem i proszącą o wydanie ogólnego nakazu wykluczenia i stałego nakazu w celu ograniczenia wszystkich chińskich e-karabetów e-cgagaretów od wprowadzania U . s .
W tym kontekście państwowa administracja monopolistyczna tytoniu uważnie rozważyła ten nowy przepis . Główne cele jego sformułowania znajdują odzwierciedlenie w dwóch aspektach: po pierwsze, organy regulacyjne mają na celu zachęcenie firm e-papierosów do opracowania silniejszego poczucia zgodności . w obliczu coraz bardziej sztywnych międzynarodowych środowisk regulacyjnych, szczególnie legalnych wymagań głównych marketów, takich jak THE THE THE THE THE AS A. U . S ., firmy e-papierosy muszą porzucić sposób myślenia polegający na szczęściu, aktywnie reagować na wyzwania związane z przestrzeganiem zgodności, a zasadniczo poprawia zachowania regulacyjne i konkurencyjność regulującej regulują międzynarodowe chińskie. Eksport e-papierosów, który pomoże poprawić wizerunek chińskich produktów e-papierosów na rynku międzynarodowym i stworzyć korzystne warunki dla długoterminowego rozwoju branży . Ustanowienie ust. 2 art. 16, które stwierdza również, że „Uwaga dotycząca postanowienia 14 artykułu dotyczących e-cigarii dotyczących e-Cigarety Produkty są wydawane przez organizacje międzynarodowe i zagraniczne agencje rządowe Z powodu jakiegokolwiek problemu związanego z jakością lub bezpieczeństwem, przedsiębiorstwo natychmiast zgłasza się do lokalnej administracji monopolistycznej tytoniu, a odpowiednie przedsiębiorstwo przyjmuje weryfikację i dyspozycję zorganizowaną przez administrację monopolisty Tobacco, zgodnie z prawem „{16}}, które razem tworzy ramę regulacyjną, która zachęca do zgodności z prognostą, a dalsze promocje- . regulacje razem tworzą regulację. Regulowany rozwój przemysłu e-papierosów .
2. Możliwa nieprawidłowości „podwójnych celów celnych z pełną rekompensatą”
Wdrożenie ust. 2 art. 16 „elektronicznych przepisów dotyczących zarządzania logistyką papierosów” może wpływać na to, w jaki sposób sądy radzą sobie z sporami umownymi między firmami logistycznymi a przedsiębiorstwami e-papierosów, zwłaszcza w odniesieniu do ważności klauzul umownych, które obejmują uchylanie się od regulatorów . podobne do obsługi „finansowania marginesu cienia”, w którym rynku Securities, w którym chińskie komisja regulacyjna ({3}} inicjowana przez CSR) INIONESINGR) w inicjowaniu). Dokumenty takie jak „powiadomienie o wzmocnieniu administrowania zewnętrznym dostępem do systemów informatycznych spółek papierów wartościowych” (bez . 35 [2015], CSRC) oraz „Opinie na temat remontu na temat działań biznesowych w sprawie nielegalnej działalności gospodarczej” (nie . 19} [2015], csrc), jednoznacznie wymagające sprzątania marginesu. ustalone w swoim powiadomieniu przez najwyższy sąd ludowy w 2019 r. W sprawie wydawania protekt National Court Prace Conference for Civil and Commercial Process 2019 ”(z dziewiątej konferencji z 2019 r.), Że umowy finansowe marginesu cienia są nieważne z powodu uniknięcia przepisów finansowych . W rezultacie sądy nie potwierdzają roszczeń od roszczeń kapitałowych lub finansów finansowych. Zastosowano w branży e-papierosów .
W szczególności wdrożenie ust. 2 art. 16 może prowadzić sądy do podniesienia charakteru „podwójnego odprawy celnej z pełną rekompensatą” klauzul od jedynie unikającego przepisów branżowych do obrażającego porządku publicznego i dobrej moralności, czyniąc te klauzule, które nie są ., zgodnie z art. 153, paragrafem 2, kodeksu cywilnego, obywatelskiego akt, a dobrym zamówieniem jest nieważne Morals. Nieprawidłowe . Jeżeli umowy między firmami e-papierosami a firmami logistycznymi zawierają „podwójne odprawę celną z pełną rekompensatą” lub inne formy klauzul oszustw regulacyjnych, sądy mogą, w przyszłych sporach, ustalić, że klauzule te są nieważne na podstawie ich potencjału do zakłócenia porządku rynku i obrażania porządku publicznego i dobrej moralności, a tym samym zniechęcającego E-Cigarette Company z Logistics Firmy od Logistyki opartej na oparciu o kompensację oparte na Logatisji opartej na Logów. Nieprawidłowe klauzule .
3. Odwracanie sytuacji: ochrona dobrej waluty i eliminowanie złą waluty
Paragraf 2 art. 16 niewątpliwie zmusi chiński przemysł e-papierosów do rozwinięcia w kierunku bardziej regulowanego i oczekuje się, że odwróci obecną sytuację, w której „zła waluta wypędza dobrą walutę” na rynku e-papierosów . na przykład: Firma prawie opuściła U . s . do przestrzegania regulacji, podczas gdy non-compliants, a nie złożyła tego, że to nie-powiadomili markę, że to non-compliants, że to nie-compliants, że to nie-powtórzni markę, a nie nałożono tego marki, podczas gdy non-compliants. Przepisy prosperowały na rynku U . S ., tworzenie niesprawiedliwego środowiska rynkowego dla firm zgodnych . po wdrożeniu ust. 2 art. 16, firmy, które konsekwentnie przestrzegały zgodności i koncentrują się na jakości produktu, będą miały więcej możliwości rozwoju, podczas gdy te w sprawie nielegalnych praktyk mogą stawić czoła eliminacji, że Itysku promuje surval z literatury. Przemysł . Ponadto, poprzez aktywne regulację zachowań eksportowych e-papierosów, pomoże to poprawić krajowe stosunki handlowe z głównymi krajami importowania, zmniejszyć tarcie handlowe i stworzyć bardziej korzystne środowisko międzynarodowe dla przemysłu e-papierosów . Nie jest to korzystne dla samego przemysłu e-karerytu elektronicznego, ale również da dobry przykład dla innych przemysłów e-sportowych.} nie jest korzystne dla branży e-karety E-Cigarette
Podsumowując, ustanowienie ust. 2 art. 16 „elektronicznych przepisów dotyczących zarządzania logistyką papierosów” odzwierciedla ustalenie organów regulacyjnych w celu zapewnienia zgodności branży i promocji rozwoju międzynarodowego ., na przykład warto zauważyć, że chociaż proces zgodności może wydawać się złożony, nie jest to nieistotne wyzwanie., na przykład w U . s ., po e-papierosach przedłożone przed marketową aplikacją tytoniową (PMTA), FDA przeprowadza formalną recenzję i przypisuje STN (numer śledzenia zgłoszenia) . Produkty E-Cigarette mogą następnie wprowadzić U . Skomp. Stn . Dlatego, chociaż wymagania zgodności są rygorystyczne, firmy e-papierosy mogą w pełni przestrzegać wymagań dotyczących wejścia na rynek za pośrednictwem właściwych procesów aplikacji i przeglądu ., podczas gdy może to powodować pewne trudności krótkoterminowe, ostatecznie przyniosą korzyści zdrowym i rozszerzalnym rozwoju chińskiego przemysłu e-cigarette. W tym nowym rozporządzeniu dotyczącym zarządzania logistyką e-papieristów, firmy e-papierosy powinny aktywnie dostosowywać swoje strategie biznesowe i proaktywnie dostosowywać się do wymagań dotyczących zgodności, ponieważ „podwójne usługi celne z pełną rekompensatą” zostały już zanegowane przez przepisy, ścieżka niezgodności będzie coraz trudniejsza .}